你有没有遇到过这种情况：翻出几个月前自己写的代码，看着里面的注释，越看越觉得不对劲？函数功能变了，参数也改了，可注释还停留在“当初立项时的设想”。这时候问题就来了——注释需要更新吗？答案是肯定的，而且它比你想象的重要。
注释不是写完就完事的事
很多人写代码时会认真加注释，尤其是刚接手项目那会儿。但随着迭代推进，需求变更、逻辑重构，代码早就不是原来的样子。如果注释没跟着变，反而成了误导源。比如你看到一段注释写着“此函数仅处理用户登录状态”，结果实际代码里已经加入了权限校验和设备识别，这时候你还敢信注释吗？
谁该负责更新注释？
开发过程中最容易犯的错，就是把注释当成“辅助信息”忽略掉。一次提交里改了五处逻辑，却只更新了三行注释。久而久之，团队协作时就会出现“看代码以为是对的，看注释又像另一回事”的混乱局面。所以每次修改关键逻辑，顺手把相关注释捋一遍，其实是种低成本高回报的习惯。
举个真实的例子
有次帮同事排查一个驱动加载失败的问题，定位到一个叫 init_device_resources 的函数。它的注释写着：
/**
* 初始化设备资源，分配内存并注册中断
* 成功返回 0，失败返回 -1
*/可实际代码里早就改成了支持多通道中断，并且失败时会根据错误类型返回不同负值。旧注释不仅没体现这些变化，还让人误以为所有错误都一样处理。等我们意识到这点时，已经绕了快两个小时。
什么样的注释值得保留
并不是每行代码都需要注释。真正有价值的，是解释“为什么这么做”而不是“做了什么”。比如：
// 使用轮询而非中断模式，因硬件在低功耗下中断信号不稳定这种说明背后决策原因的注释，即使代码微调也不容易过时，反而能帮助后来人理解设计意图。
自动化也能帮上忙
有些团队会在 CI 流程中加入文档检查工具，比如扫描函数声明与注释是否匹配。虽然不能完全替代人工判断，但至少能提醒“你改了参数但忘了更新描述”。比起等到上线后才被人问“这注释是不是错了”，提前发现总好得多。
别让注释变成“历史遗迹”
代码会迭代，注释也得跟上节奏。下次提交代码前，花三十秒扫一眼改动部分的注释，确认它们还在说实话。这不费劲，却能让整个项目的可维护性提升一大截。